Siyasi qərarlar qəbul etmək siyasətin ən vacib sosial funksiyalarından biridir. Bu proses bir neçə alternativdən ən optimalının seçilməsini əhatə edir.
Təlimat
Addım 1
Ümumiyyətlə, siyasi qərar qəbuletmə prosesi iki hissəyə bölünür - alternativlərin axtarışı və ən təsirli variantın seçilməsi. Əlbəttə ki, praktikada bu proses daha mürəkkəb və təfərrüatlıdır. Qərar qəbul etmə müddətinin bir neçə inkişaf etdirilmiş sxemləri mövcuddur. Onlardan biri G. Lasswell-ə məxsusdur. Bu müddətdə 6 mərhələ müəyyənləşdirdi. Bu, problemin formalaşdırılması, tövsiyələrin hazırlanması, alternativlərin seçilməsi, həll yolunun düzgünlüyünə əvvəlcədən inam, həllin effektivliyinin qiymətləndirilməsi, həll variantının yenidən nəzərdən keçirilməsi və ya ləğvidir.
Addım 2
Bu sxemin dezavantajı vəziyyətin proqnozlaşdırılması və təhlili mərhələsinin olmamasıdır. Bu qüsur D. Weimer və A. Weining sxemlərində aradan qaldırılır. Onların modeli qərar qəbuletmə prosesinin yeddi mərhələsini əhatə edir: problemin anlaşılması; hədəflərin və onun həlli üsullarının seçimi; meyarların seçilməsi; alternativ variantların müəyyənləşdirilməsi; qərarın nəticələrini proqnozlaşdırmaq; tədbirlər alqoritmi ilə bağlı tövsiyələrin hazırlanması.
Addım 3
Bu yanaşmaların vacib bir laqeydliyi, demokratik cəmiyyətlər üçün əsas olanlardan biri olan geribildirim prinsipinin olmamasıdır. Bu prinsip sistem yanaşmasının tərəfdarlarının yazılarında çox tam təsvir edilmişdir. Siyasi sistemin sosial mühitdən iki növ - tələb və ya dəstək siqnalları almasına əsaslanır. Sistem ən yaxşı qərarı verirsə, dəstəyi artır. Çözümlər ətraf mühit tərəfindən optimal olaraq qəbul edilmirsə, tələblər artır. Gələn siqnallar əsasında siyasi qərarlar düzəldilməlidir.
Addım 4
Qərar qəbul etmə prosesi siyasi rejimin növündən asılıdır. Demokratik bir cəmiyyətin ideal modeli, siyasi qərarların cəmiyyətin tələblərinə cavab olaraq verildiyini düşünür. Belə bir vəziyyət yalnız güclü bir vətəndaş cəmiyyəti mövcud olduqda və səlahiyyətlilərlə xalq arasında işləyən qarşılıqlı fəaliyyət mexanizmləri mövcud olduqda mümkündür.
Addım 5
Avtoritar və demokratik cəmiyyətlərdə hakimiyyət xalqdan uzaqdır və sonuncunun hakimiyyətin qərarları üzərində praktiki olaraq heç bir təsiri yoxdur. Bu o demək deyil ki, səlahiyyətlilər qərar verərkən yalnız öz eqoist maraqlarını rəhbər tuturlar. Sadəcə əhalinin siyasi mətbəxə girişi çətindir.
Addım 6
İlahi gücün mənşəyi fikrinə söykənən monarxiya toplumları da xalqın monarxın qərarlarına təsir göstərmədiyini düşünürdülər. Məhdud sayda müşavirin dəstəyi ilə onları tək başına qəbul etməli idi.
Addım 7
Xarici qüvvələrin və amillərin siyasi qərar qəbuletmə təsiri istisna edilə bilməz. Bunlara korrupsiya və lobbiçilik daxildir. Lobbi təbiətdə həmişə mənfi deyil, korrupsiya daima iqtisadiyyatın vəziyyətinə son dərəcə mənfi təsir göstərir və sənaye artımını və sosial inkişafı maneə törədir.
Addım 8
İdarəetmə mənbəyi anlayışı siyasi qərarlar qəbul etmə proseduru ilə sıx bağlıdır. Bu termin hakim elita tərəfindən öz mövqelərindən özəl məqsədlərə çatmaq üçün istifadə etmək deməkdir. Məsələn, seçki kampaniyası zamanı rəqibləri aradan qaldırmaq.
Mənafelər toqquşmasının qarşısını almaq demokratik cəmiyyətlərdə vacib bir problemdir. Məsələn, müəyyən bir sənaye sektoruna rəhbərlik edən bir məmurun (və ya yaxınları və ya dostları) iş varlığı olduqda. Bu vəziyyətdə, mövqeyini öz mənafeyi naminə istifadə etmək üçün çox cazibədar olacaq, bu da birbaşa korrupsiyanın təzahürüdür.
